АКТУАЛЬНЫЕ ПОДХОДЫ К АНАЛИЗУ БЮДЖЕТНОЙ УСТОЙЧИВОСТИ РЕГИОНА

 

Тиньгаев А.М., Барашков О.А. (МГУ им. Н.П. Огарёва», г.Саранск, РФ)

 

The article examines the main approaches to the analysis of fiscal sustainability in the region. Based on the study of methods analyzed the stability of the consolidated budget of the Republic of Mordovia.

 

В последнее время уделяется серьезное внимание различным показателям оценки деятельности субъектов РФ. В том числе производится мониторинг соблюдения субъектами РФ требований Бюджетного кодекса РФ, осуществляется оценка кредитоспособности и финансовой устойчивости субъектов РФ.

В понятие устойчивости закладывается такое состояние бюджета, при котором обеспечиваются нормальное функционирование субъекта публичной власти, реализация всех закрепленных за ним полномочий на основе полного и своевременного финансирования предусмотренных в бюджете расходов, включая погашение и обслуживание внутреннего и внешнего долга. Устойчивость бюджета позволяет судить о прочности финансовой основы деятельности субъекта власти.

Рассмотрение различных точек зрения по определению понятий «устойчивость бюджета»,  «устойчивость финансовой  (бюджетной  системы)» позволяет выявить неоднозначность в  теоретических подходах к данной категории и характеристикам составляющих ее элементов. Несмотря на то, что бюджет обладает рядом свойств целостной системы, применение категории «устойчивость» в отношении бюджета ограничивает предметную область исследования факторов  обеспечения  устойчивости  бюджетной  системы  государства,  не  позволяя рассматривать всю целостную совокупность ее системных качеств, интегрированных в категории теории систем «устойчивость». В теории финансов и практической финансовой  деятельности  понятие  устойчивости  часто  отождествляют с понятиями сбалансированности, стабильности, равновесия. [8]  

Понятие финансовой устойчивости бюджетов было впервые предложено академиком Г. Б. Поляком. По мнению   ученого,  уровень   устойчивости   территориального   бюджета   определяется   объемом   средств, необходимых для обеспечения минимальных бюджетных расходов. При этом под минимальными бюджетными расходами   понимаются   средства,  предусмотренные   в   бюджете   для   финансирования   конституционно гарантированных   мероприятий   по   жизнеобеспечению   населения. 

Методика отнесения бюджета к определенному типу устойчивости представлена в таблице 1 по РМ, и на рисунке 1.

Рисунок 1 – Схема определения степени устойчивости бюджета

Поляком были предложены количественные критерии оценки устойчивости бюджета четырех степеней через следующие показатели:

- размер собственных доходов (Дс) – включают закрепленные на постоянной основе налоговые и неналоговые доходы;

- размер регулирующих доходов (Др) – относятся налоговые доходы, распределяемые на временной основе и по дифференцированным нормативам;

- дополнительные   источники,  ослабевающие   бюджетную   напряженность  (Ид) –  средства внебюджетных фондов, заемные средства;

- сумма задолженности бюджета (З) – величина дефицита бюджета[6].

 

Таблица 1 – Тип финансовой устойчивости консолидированного бюджета РМ

Показатели

Годы

2005

2006

2007

2008

2009

Расходы местного бюджета, (Рм)

17 360 598,4

14 269 533,2

12 773 224,4

 

22 969 408,2

 

27 987554,4

Собственные доходы, (Дс)

11 608 785,9

7 161 323,4

8 846 098,9

10 657 580,0

8 529 228,7

 

Продолжение таблицы 1

Дополнительные источники, (Ид)

5 251 356,5

5 055 801,2

8 904 441,7

10 862 498,0

16 308 712,3

Доходы бюджета с учетом

дополнительных источников

привлечения средств, (Дс +  Ид)

16 860 142,4

12 217 124,6

17 750 540,6

21 520 078,0

24 837 941,0

Условия отнесения

Рм> Дс +Ид

Рм> Дс +Ид

Рм< Дс +Ид

Рм> Дс +Ид

Рм> Дс +Ид

Тип финансовой устойчивости

кризисное

кризисное

устойчивое

кризисное

кризисное

 

Анализ   типа  финансовой устойчивости консолидированного бюджета РМ   за   пять  лет  показал,  что   консолидированный бюджет РМ   имеет    кризисное   состояние как в 2005 г, 2006 г, так и в 2008 г. и 2009 г.,  о   чем свидетельствует покрытие дефицита бюджета за счет финансовой помощи из федерального бюджета. Только лишь в 2007 г. ситуация выгладит иначе, консолидированный бюджет является устойчивым.

На  наш взгляд, более  показательным является  анализ  финансовой устойчивости с использованием относительных показателей (таблица 2).

 

Таблица 2 - Относительные показатели финансовой устойчивости консолидированного бюджета РМ

Тип финансовой устойчивости

Дс/Д

Др/Д

З/Р

Абсолютно устойчивое

60 – 70%

30 – 40%

10 – 15%

Нормальное

40 – 50%

50 – 60%

20 – 25%

Неустойчивое

20 – 30%

70 – 80%

30 – 35%

Кризисное

5 – 10%

90 – 95%

40 – 45%

Расчет

2005 г.

68,9 %

67,9 %

6,8

2006 г.

58,6 %

58,6 %

14,4

2007 г.

49,8 %

49,8 %

15 %

2008 г.

49,5 %

49,5 %

13 %

2009 г.

34,3 %

34,3 %

11,3 %

Анализ показал, что если в 2005 – 2007 гг. бюджет консолидированный бюджет РМ только по уровню бюджетной задолженности относился к абсолютно устойчивому типу финансовой устойчивости, то в 2009 г. он является абсолютно устойчивым по всем показателям.

Несколько   иной   подход   проведения   анализа   финансовой   устойчивости   бюджетов   у   доктора экономических наук, профессора  В. В. Иванова, который  считает  целесообразным проводить его  в  разрезе показателей, характеризующих доходы и расходы бюджетов.  При этом, для анализа доходов бюджета им предложены  коэффициенты  соотношения   возобновляемых   доходов   и   совокупных   доходов,  собственных   и совокупных доходов, регулирующих налогов  и возобновляемых доходов, поступлений от продажи активов и всех доходов, денежных поступлений и всех доходов. Для характеристики расходов бюджета используются следующие   критерии:  соотношения   текущих,  капитальных   расходов   и   совокупных   расходов,  расходов   на бюджетные   организации   и   совокупных   расходов,  суммы  предоставленных   кредитов   предприятиям   и   всех расходов, денежных расходов и всех расходов. Бюджетный анализ предлагается проводить по результатам как составления, так и исполнения бюджета.[7]

В анализе финансовой устойчивости консолидированного бюджета РМ в качестве показателей предлагается использовать коэффициенты,  характеризующие   бюджетный   потенциал.  Под   бюджетным   потенциалом предлагается понимать  потенциальную  возможность  аккумулирования  финансовых   ресурсов   в   бюджетной системе. Методология определения бюджетного потенциала формируется с учетом максимальной информативности   показателей.  Причем,  высокий   уровень   финансовой   устойчивости   бюджетного   потенциала обеспечивается при достаточно высоком размере его собственных доходов и эффективном их использовании.

Для сравнения попробуем использовать следующий комплекс финансовых показателей, позволяющих оценить устойчивость, независимость и ориентированность бюджета территории:

Коэффициент бюджетной автономии (независимости) рассчитывается по формуле 1:

                              ;                                                     (1)

Коэффициент бюджетной зависимости:

                          ;                                                         (2)

Коэффициент устойчивости:

                              ;                                                        (3)

Коэффициент, характеризующий уровень дефицита:

                              ;                                                           (4)

Коэффициент деловой активности:

                             ;                                                      (5)

Коэффициент, характеризующий уровень налоговых доходов:

                                ;                                                        (6)

Коэффициент бюджетного покрытия:

                              ;                                                          (7)

Коэффициент бюджетной результативности (уровень бюджетных   доходов на душу населения):

                              ;                                                           (8)

Коэффициент бюджетной обеспеченности населения:

                             ;                                                              (9)

где  Д – суммарные доходы бюджета; 

Р – суммарные расходы бюджета;    

ДП – полученные налоговые и неналоговые доходы, доходы целевых бюджетных фондов, т.е. суммарные доходы за вычетом безвозмездных и безвозвратных перечислений;

БП – безвозмездные и безвозвратные перечисления от бюджетов вышестоящих уровней;

Д – неналоговые доходы;

ДН – налоговые доходы;

Деф – размер дефицита;

Ч – численность населения территории.

Проведем оценку уровня устойчивости и самостоятельности бюджета Республики Мордовия на основе рейтинговой оценки консолидированного бюджета Республики Мордовия. Результаты рейтинговой оценки консолидированного бюджета Республики Мордовия  за 2005 – 2009 гг. для анализа составим таблицу 3.

 

Таблица 3 – Данные для оценки уровня устойчивости и самостоятельности бюджета Республики Мордовия

Показатели

Годы

2005

2006

2007

2008

2009

Расходы бюджета, (Р)

17 360 598,4

14 269 533,2

12 773 224,4

 

22 969 408,2

 

27 987554,4

Доходы бюджета (Д)

16 860 142,4

12 217 124,6

17 750 540,6

21 520 078,0

24 837 941,0

Налоговые и неналоговые доходы (ДП)

11 608 785,9

7 161 323,4

8 846 098,9

10 657 580,0

8 529 228,7

Безвозмездные поступления БП

5 251 356,5

5 055 801,2

8 904 441,7

10 862 498,0

16 308 712,3

Неналоговые доходы (Д)

164925,6

238446,0

209619,9

276381,7

91484,4

Налоговые доходы (НД)

10390653,8

6922885,9

8642479,7

103781198,2

8437744,3

Размер дефицита(Деф)

500456

2052408,6

+ 4977316,2

1449330,2

3149613,4

Численность населения (Ч)

866631

856833

847645

840391

833031

Проведем рейтинговую оценку консолидированного бюджета РМ за 2005 – 2009 гг.

 

 

Таблица 4 – Рейтинговая оценка консолидированного бюджета Республики Мордовия за 2005 – 2009 гг., баллы

Показатель

Норматив

2005г.

2006г.

2007г.

2008 г

2009 г

1) Коэффициент бюджетной автономии (независимости)

≥ 80

1

0

0

-1

0

0

≥ 70

0

≤ 70

-1

≤ 40

-2

2) Коэффициент бюджетной зависимости

≤ 20

1

0

0

-1

0

0

≤ 30

0

≥ 40

-1

≥ 60

-2

3) Коэффициент устойчивости

≤ 0,3

1

0

0

-1

0

0

= 0,3 - 0,6

0

= 0,6 - 1

-1

≥ 1

-2

4) Коэффициент, характеризующий уровень дефицита

-

+2

+1

-2

+2

+1

-2

≤ 10

+1

= 15

-1

≥ 15

-2

5) Коэффициент деловой активности

≥ 20

+2

-1

-1

-1

-1

+1

= 10 - 20

+1

≤ 10

-1

6) Коэффициент, характеризующий уровень налоговых доходов

= 60 - 80

+1

+1

+1

+1

+1

+1

≥ 80

-1

7) Коэффициент бюджетного покрытия

≥ 1

+2

+1

-1

+2

+1

-1

= 1 - 0,95

+1

≤ 0,95

-1

9) Коэффициент бюджетной обеспеченности населения

Темп роста коэффициента должен опережать темп роста инфляции

0

-1

1

+1

-1

Итоговый рейтинг

 

2

-6

5

3

-2

 

Таким образом, проведенные расчеты и рейтинговая оценка показывают, что в период 2005 – 2009 гг. Республика Мордовия являлась дотационным регионом со стагнирующим типом развития. Бюджет республики неустойчив, несбалансирован, с высоким уровнем зависимости от федерального центра. Однако в 2007 ситуация улучшилась, что стало следствием проводимой в республике региональной бюджетной политики.

Концепция реформирования государственных и муниципальных финансов Республики Мордовия направлена на повышение результативности бюджетных расходов и оптимизацию  управления бюджетными средствами на всех уровнях бюджетной системы, что существенным образом сказывается на бюджетной безопасности региона.

Литература

1.    Отчет  об  исполнении  консолидированного  бюджета  Республики Мордовия  в  2005 году. – Доступ из справ.- правовой системы «Гарант».

2.    Отчет  об  исполнении  консолидированного  бюджета  Республики Мордовия  в  2006 году. – Доступ из справ.- правовой системы «Гарант».

3.    Отчет  об  исполнении  консолидированного  бюджета  Республики Мордовия  в  2007 году. – Доступ из справ.- правовой системы «Гарант».

4.    Отчет  об  исполнении  консолидированного  бюджета  Республики Мордовия  в  2008 году. – Доступ из справ.- правовой системы «Гарант».

5.    Отчет  об  исполнении  консолидированного  бюджета  Республики Мордовия  в  2009 году. – Доступ из справ.- правовой системы «Гарант».

6.    Бюджетная система России : учебник для вузов / под ред. проф. Г. Б. Поляка. – 2-е изд., перераб. и доп. – М. : ЮНИТИ, 2008. –703 с.

7.    Иванов В. В., Коробова А. Н. Муниципальный менеджмент.- М.: ИНФРА-М, 2002. -250 с.

8.    Сабитова К. М. К вопросу о финансовой устойчивости субъектов РФ // Финансы и кредит. – 2005. – №6 (174). -С. 29 – 31.