ВНУТРЕННИЕ ОСОБЕННОСТИ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА ПРИ ТРАНСФОРМАЦИИ ЕГО В ФИНАНСОВЫЙ УЧЕТ ДЛЯ МСФО

 

FEATURES OF CONVERSION ACCOUNTING TO FINANCIAL ACCOUNTING IN MSFO SYSTEM

 

Гурьева Е.Н. (ТОГУ, г.Хабаровск, РФ)

 

В статье приводятся различия, наиболее явно находящиеся на поверхности учета, сделано их описание и приведена схема их пропорциональных различий. В качестве направления для решения этой проблемы предлагается четырехуровневая схема обучения бухгалтерскому учету в зависимости от конкретных потребностей и претензий обучающихся по примеру подобного обучения в европейских странах.

 In this article author will describe special features of conversion accounting to financial accounting in MSFO system.    

 

Ключевые слова: финансовый учет, неполные учетные записи, экономические элементы, финансовая отчетность, профессиональное суждение бухгалтера, уровневая система обучения.

Keyword: Financial accounting, Incomplete accounts, economic elements, financial statements, professional judgment of accountants, tier system of education.

 

Одним из современных направлений бухгалтерского учета в России является составление отчетности в формате стандартов МСФО. Методическая литература во всех формах и форматах описывает достоинства перехода  на МСФО, возможные трудности перехода, ключевые позиции для перехода, антагонистические и нет противоречия в отечественных и международных стандартах. Но почти не рассматривается внутренняя методика ведения учета, в которой, в общем, нет принципиально несовместимых с международным учетом моментов, но достаточно много нюансов, которые могут вызвать непонимание, отторжение, истолкование МСФО формально, и с учетом российских периферийных районов, вряд ли можно говорить «о вступлении России в эру МСФО»  

    Начнем с того, что МСФО предлагает составление финансовой отчетности по результатам работы компании в рамках финансового учета, ведущегося на принципах МСФО.

Итак, прежде всего сам финансовый учет. В учебной литературе о нем обычно говорится, что это подсистема бухгалтерского учета для предоставления информации внешним потребителям. На этом познание в финансовом учете заканчиваются и далее даются традиционные методики российского бухгалтерского учета. На практике, по крайне мере дальневосточные предприятия, пользуются компьютерными программами, которые выдают конечный результат в двух вариантах (РПБУ и МСФО) и бухгалтер автоматически передает соответствующий экземпляр своим партнерам.

Российский бухгалтерский учет не предполагает суждений бухгалтера, наши учетные инструкции всегда требовали и требуют в настоящее время жесткого неукоснительного выполнения положений инструкций, а суждение бухгалтера в российском учете – это нонсенс.  Следовательно, введение МСФО в практику российского учета требует в первую очередь изменения сознания бухгалтера, поскольку МСФО предполагает работу согласно принципов (правил) ведения учета, а российский учет – жесткое выполнение инструкций учета, а суждение – это только «за чашкой чая».

Отечественный учет непрерывный, в отличии от европейского – периодического. Следовательно, сущность инвентаризации и корректировочных проводок в учете несколько разная. В европейском учете (а он в качестве международного заложен в МСФО) предполагается, что инвентаризацией  приводятся в соответствие доходы и расходы по периодам, определяется необходимость переоценки активов, выявляются вспомогательные и неучтенные операции. А корректировочными проводками – все инвентарные действия отражаются в учете. В российском учете инвентаризация – это проверки фактического наличия материальных ценностей данным бухгалтерского учета, а корректировочные проводки отражают либо результаты инвентаризации, либо обнаруженные бухгалтерские ошибки.

В европейском финансовом учете есть отдельных раздел работы по неполным учетным записям, когда бухгалтер восстанавливает в системе двойной записи кассовые книги и другие документы некоммерческих и мелких предприятий, индивидуальных предпринимателей, партнерств, фондов, сделанные как одинарные учетные записи счетоводов. На основе методики сальдирования счетов составляется внешняя финансовая отчетность. В российском учете таких методик нет.

Возникают и некоторые сложности учета по элементам затрат, поскольку европейский учет не пользуется активно-пассивными счетами, там используется совершенно иная классификация счетов (личные, номинальные, реальные). Но, что более важно, в финансовом учете выделяются отдельно счета расходов и счета задолженностей (например, задолженность по оплате труда – расходы на оплату труда), что и дает возможность логически в учете собрать информацию по экономическим элементам. В российском учете счета производств объединяют сразу возможность учета и по элементам, и по калькуляционным статьям. Но эти счета все же преимущественно ориентированы на построение калькуляции себестоимости продукции по месту ее производства. А формирование смет затрат велось всегда по собирательно-распределительным счетам для последующего выделения  как косвенных расходов. Такие счета использовать, естественно, можно и их используют, но неудобно, и экономические элементы выделяют чаще из расходной части одноименных счетов активов и обязательств. Все выделенные элементы сопоставления разных видов учета выделены на классификационной схеме рис.1.

Кроме того, деление бухгалтерского учета на финансовый и управленческий в практике российского учета все еще остается надуманной теоретической надстройкой к существующему бухгалтерскому учету. Это, значительно, заметно по финансовой отчетности предприятий Дальнего Востока. Предприятия, где есть сильные бухгалтера, готовят хорошую полную отчетность, четко работают во внутренних регистрах, проводят необходимые анализы, но все это ведется в лучших традициях отечественного учета. Бухгалтера совместных компаний или филиалов иностранных компаний, имея соответствующие компьютерные программы, активно учатся, проходят мастер-классы, сдают экзамены, поскольку институтских программ им абсолютно недостаточно. И есть большой класс предприятий, бухгалтера которых внешнюю финансовую отчетность практически не ведут, особенно это относится к предприятиям на упрощенной налоговой системе и индивидуальным предпринимателям. Внутренний учет ведется четкий, а отчетность составляется только перед налоговой инспекцией, остальную просто считают без надобности.

Следовательно, в отечественной теории бухгалтерского учета необходимо ввести четкие понятия и методические обоснования введения финансового и управленческого учета в систему отечественного бухгалтерского учета. Управленческий – это инициативный учет компании, и каждая должна решать индивидуально, исходя из своих потребностей, что именно ей нужно или нет. Но финансовый учет считается обязательным, регулируемым государством. Внешняя финансовая отчетность публична, и именно такая позиция должна насаждаться предприятиям, а следовательно, должен формироваться отечественный финансовый учет, в который включаются методики, которые остаются в пределах традиционного российского учета и методики, которые войдут в нашу систему из международного финансового учета. Только тогда составление отчетности формата МСФО будет логически совместимо с внутренними учетными регистрами, а суждение бухгалтера – также правомочно, как учетная инструкция.

 

Рисунок 1- Схема сопоставления по составляющим элементам российского и международного учета

 

 

 

 

По мнению автора, система учета должна формироваться в зависимости от целевого назначения. В основе должна лежать теория учета, так называемый во всех международных практиках первый уровень. А далее – в зависимости от назначения курса. Для малого и среднего бизнеса - учет согласно РПБУ, когда финансовый и управленческий учет рассматривается как единое целое. Это будет второй уровень. Третий уровень – финансовый учет с ориентацией на составление финансовой отчетности по МСФО. И четвертый уровень – управленческий учет, схема уровневого изучения дана на рис.2. Такая система применяется в международной практике и, коль скоро, мы выходим на уровень МСФО, то необходимо такую  практику вводить в систему образования в области бухгалтерского учета в Российской Федерации.

Рисунок 2 – Схема уровней изучения бухгалтерского учета для современных потребностей российских предприятий