О БЮДЖЕТНО-НАЛОГОВОЙ ПОЛИТИКЕ КАК ОСНОВЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА

 

ON FISCAL POLICY AS THE BASIS OF ECONOMIC GROWTH

 

Наумкин Т.В. (Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарёва, г.Саранск, РФ)

Naumkin T.V. (Mordovia State University named. N.P Ogarev, Saransk, Russia)

 

В статье рассмотрены противоречия, возникающие при использовании инструментария бюджетно-налоговой политики в целях регулирования экономического роста

The article deals with the contradictions that arise when using the tools of fiscal policy in order to regulate growth

 

Ключевые слова: деловая активность, налоговый кредит, налоговая ставка

Keywords: business activity, tax credit, the tax rate

 

Любое исследование, посвящённое тематике бюджетно-налоговой политики, так или иначе, сталкивается с проблемой поиска компромисса между необходимым объёмом ресурсов для осуществления государством своих функций и возможностями по их аккумулированию. Как пишут во многих учебниках по налогам или бюджету: «Изъятия ресурсов не должны быть чрезмерными, дабы не угнетать развитие хозяйствующих субъектов, а как следствие и экономики в целом, но и не должны быть слишком малыми, чтобы поставленные задачи перед государством были выполнены». Трудно не согласиться с данным утверждением, однако трудно его и материализовать – найти тот уровень налогообложения, который бы уравновесил необходимые и потенциально возможные изъятия, определить, как сдвиг данного уровня повлиял бы на экономическую активность.

Данная проблема приобретает особую актуальность в настоящий посткризисный период развития, когда перед государством обострились вопросы поддержки населения и реального сектора экономики, а как следствие и вопросы первоочерёдности помощи и её первоисточников – пожертвовать социальными вопросами ради стимулирования экономической активности предприятий, понизив те же налоговые ставки, или удерживать приемлемые настроения в обществе, направляя дополнительные ресурсы на социальную сферу, по крайней мере не понижая их.

На протяжении всего периода цивилизованных налоговых отношений государство стремится к их оптимизации, экспериментируя ими на практике и оценивая последствия, либо поступательно двигаясь в соответствии с какими-либо учениями, ожидая должный результат. Так, поиску компромисса, указанного выше, посвящена знаменитая теория А. Лаффера, ставшая фундаментом преобразований в области налогообложения в поствоенный период, да и в настоящее время являющаяся одной из основополагающих теорий в области бюджетно-налогового регулирования. Она основана на активном использовании вышеупомянутых налоговых ставок,  позиционировании их в качестве важнейшего фактора регулирования экономического роста. Как известно, теория получила воплощение в одноимённой кривой. Кривая, имеет точку максимума по уровню налоговой нагрузки, иллюстрирующую наличие оптимального уровня налогообложения, при котором объём собираемых налогов достигает максимальной величины, а при превышении этого уровня поступления от налогов начинают падать. Одновременно с этим чистый доход у налогоплательщика уменьшается, что приводит к спаду деловой активности и к массовым уклонениям от уплаты налогов. То есть увеличение ставок ведёт к снижению деловой активности (при увеличении от определённого уровня), снижение ставок – к росту.  Однако, как показывает практика, такое расположение весьма сомнительно, а как следствие сомнительна и эффективность использования данного инструментария. В частности в США налоговая политика, проводимая на базе теории А. Лаффера, была провальной с точки зрения придания импульса экономическому росту, более того, она привела в своё время бюджет США к огромному дефициту [2, с. 46].

Причина всему – упование на «невидимую руку» рынка в части регулирования ею деловой активности. Действительно, ослабление налогового гнёта на первый взгляд должно привести к ускорению экономического роста ввиду большего объёма ресурсов, остающегося в распоряжении предпринимателей. Однако предоставление дополнительных ресурсов не даёт никакой гарантии направления их на расширение деятельности, а не на потребление. Это заставляет по-иному взглянуть на роль ставок как важнейшего механизма регулирования экономического роста, по-иному оценить теорию А. Лаффера. Как выразился Дж. Стиглиц, «кривая Лаффера» высосана из пальца, а ряд мероприятий, реализованных на практике, доказали её несостоятельность.  

В связи с этим назревает необходимость развития новых направлений воздействия на деловую активность, которые будут гарантировать максимальный эффект при этом не в ущерб поступлениям в бюджет. Идея одного из них – использование в целях стимулирования инвестиционной активности различных целевых налоговых программ и акцентирование внимания на неприемлемости и, более того, бесполезности манипулирования налоговыми ставками. Оценивая практическую значимость и достоверность того или иного экономического постулата, в своё время М. Фридман сказал по этому поводу, что единственным конкретным тестом, позволяющим судить об обоснованности гипотезы, может быть сравнение её предсказаний с реальностью. Та же теория Лаффера не выдерживает критики, чему есть практическое подтверждение, в отличие от мероприятий, носящих целевой характер в области бюджетно-налоговой политики и характеризующихся максимальной эффективностью. Если в первом случае наличие свободных ресурсов в связи со сниженной налоговой ставкой, как уже было отмечено, не даёт никаких гарантий направления их на расширение деятельности, а как показывает практика скорее даже наоборот, то во втором можно быть уверенным в том, что высвобождающиеся от обременения ресурсы пойдут именно на инвестирование.  Механизм прост: нет проекта, попадающего под льготы – нет и самих льгот. Кроме того, повышенная налоговая ставка в этом случае будет являться стимулом переориентации ресурсов именно на расширение основной деятельности организации. То есть между ростом налоговых поступлений и ростом ВРП, при котором увеличение налоговых поступлений первично, будет возможна прямая связь. На первоначальном этапе при увеличении ставок в условиях действия специальных налоговых программ и в последующем, когда всё больше хозяйствующих субъектов будут пользоваться, например, теми же налоговыми кредитами, а соответственно и расширять свою деятельность. Последнее, очевидно, вызовет и рост налоговых поступлений.

Взаимосвязь, которая будет складываться между ставками налога, в первую очередь налога на прибыль, налоговыми льготами и инвестиционной деятельностью в какой-то мере похожа на систему «кнута и пряника». В качестве кнута здесь выступает ставка по налогам, а в качестве пряника – налоговые льготы по инвестициям. Существование таких разнонаправленных параллельных и одновременно взаимодействующих друг с другом сфер налогообложения по отношению к прибыли и финансированию инвестиционной деятельности с помощью целевых налоговых льгот заставляет манипулировать уровнем ставок по налогам совершенно в ином русле.

Таким образом, важно на настоящем этапе развития уделять пристальное внимание развитию бюджетно-налоговых отношений, разработке новых приёмов и методов воздействия, оценивая предыдущий практический опыт и теоретические наработки в данной сфере. Главным образом развитие должно строиться в направлении создания целевых налоговых программ, которые в полной мере могли бы гарантировать рост деловой активности.

 

Список использованных источников

1. Камалян А.К., Слепокуров А.В. Оценка уровня дифференциации налогового бремени между субъектами Российской Федерации / Камалян А.К., Слепокуров А.В. // Финансы и кредит.-2010.-N 9 (393).

2. Соколов М. Фантом в теории, или кривая Лаффера / Соколов М. // Экономист.-2010.- N 2.