ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И ДУХОВНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ РЫНОЧНЫХ РЕФОРМ В РОССИИ

 

Логвинова О.В. (БГТУ, г. Брянск, РФ)

Logvinova O.V. (Bryansk state technical university, Bryansk, Russia)

 

Дана характеристика рыночных реформ в России с точки зрения национальных особенностей, норм морали и этики.

Market reforms in Russia from the national peculiarities, moral and ethic point of view are characterized.

 

Ключевые слова: рыночные реформы, этика, духовный кризис.

Key words: market reforms, ethics, moral crisis.

 

За время рыночных реформ в России произошли настолько масштабные изменения, что их противоречивые последствия мы ощущаем до сих пор. Так называемый рыночный тип мышления стал постепенно проникать во все новые и новые сферы жизнедеятельности общества. Прежде всего, это привело к резкому расслоению общества, которое академик Д. Львов назвал «двухслойной экономикой»: «Столь глубокого и стремительного расслоения населения по уровню доходов не знала ни одна из современных стран мира» [6, с. 124]. Слепое перенесение западных моделей развития на российскую почву без учета национальной специфики имело для большинства населения тяжкие последствия. Л. Мясникова замечает, что такие слова, как «реформа», «демократия», «либерализм», «рынок», «свобода» полностью дискредитированы и ничего, кроме кодирования пустоты, не несут [3, с. 44].

О том, что классические постулаты рыночной экономики давно устарели на Западе и что в развитых странах осознали недостатки рыночной модели развития, говорит академик О. Богомолов [2, с. 55].

При проведении экономических преобразований зачастую игнорировались национальные особенности, исторический опыт России и нравственные аспекты поведения индивидов в обществе: язык денег стал универсальным и понятным для многих людей, а меркантильность и алчность проникли во все сферы жизни общества, даже в семейные отношения. Как пишет О. Богомолов, многие нравственные ценности были утрачены, уступив место эгоизму, индивидуализму, необузданному стяжательству, низкопоклонству перед иностранной культурой и западным образом жизни [2, с. 60].

Следствиями этого стали крайняя социальная поляризация общества, высокие уровни бедности, нищеты и безработицы, сокращение численности населения, духовное опустошение, падение морали, всплеск преступности, ностальгия по некоторым не лучшим сторонам социалистического прошлого [1, с. 25]. Некритическое принятие либеральных, рыночных подходов, абсолютизация устаревших западных моделей развития экономики привели также к демографическому кризису. Резкое сокращение численности населения, снижение уровня квалификации работающего населения и производительности труда стали причиной падения жизненного уровня большей части населения. Решение демографических проблем (особенно в самом начале реформ) за счет непродуманного, нелегального и неконтролируемого притока мигрантов имело во многом негативные последствия.

Как пишет А. Тимофеев, «реформаторы-радикалы в качестве «стандартного пакета» мер, необходимых для быстрого формирования рыночной экономики, использовали макроэкономическую стабилизацию, либерализацию и приватизацию. При этом не учитывалась необходимость роста экономической эффективности, регулирующая роль государства, социальная ориентация экономического развития, что отрицательно сказалось на результатах преобразований во всех странах СНГ [7, с. 92].

Здесь необходимо отметить следующее: если неудачные попытки преобразования экономической составляющей жизни общества могут быть в той или иной степени скорректированы, что в целом и происходит сейчас при формировании социально ориентированной экономики, то изменение сознания, мировоззрения, стандартов поведения и мышления членов общества, которые насаждались в течение двух десятилетий, осуществить довольно сложно. Действительно, при проведении преобразований в России основное внимание уделялось преимущественно материальным факторам без учета состояния самого общества, его сознания во всех формах проявления, включая мораль и этику. Таким образом, как отмечает В. Новосельский, «из поля зрения выпадает главный герой всех реформ – человек, поведение которого, в том числе хозяйственное, задается не только знаниями об окружающем мире и «сухой» логикой мышления, но и регулируется нормами морали, этическими категориями – чувством долга, ответственностью, добросовестностью» [4, с. 12]. Хотя именно человек является главной целью, средством, ресурсом, субъектом и одновременно объектом экономической деятельности, участвует во всех её различных видах и сферах, в частности при выработке и проведении социально-экономической политики государства [6, с. 126].

Для подтверждения этих слов можно привести высказывание Д. Петросяна: «В переходный период экономическая политика России была ориентирована на установление приоритета экономической эффективности, а точнее, максимизации любой ценой получаемой коммерческой прибыли, при полном забвении принципов социальной справедливости» [5, с. 37]. В результате было нивелировано первостепенное значение общечеловеческих ценностей и разрушены традиции, которые, по Н. Карамзину, и формируют «душу державы»  [3, с. 41].

Утрата фундаментальных духовно-нравственных ценностей, насмешливое отношение к традиционным человеческим добродетелям имели ужасающие последствия. На первый план стали выходить совсем другие ценности. Очень метко об этом пишет О. Богомолов: «Вопиющее попрание всякой морали перестает вызывать массовое возмущение. Все больше людей утрачивают нравственные идеалы и погружаются в бездуховность» [2, с. 59].

В связи с этим необходимо понимать, что никакие, даже самые благие рыночные начинания не будут иметь успеха, если в умах людей на первом месте жажда наживы и личный интерес. Поэтому при осуществлении модернизации экономики России нужно исходить прежде всего из нравственных принципов.

 

Список использованных источников

1. Богомолов, О. Т. Какую модель общества рождает постсоциалистическая трансформация?/ О. Т. Богомолов // Российский экономический журнал. – 2008. – № 3-4. – С. 21-26.

2. Богомолов, О. Т. Нравственный фактор социально-экономического прогресса/ О. Т. Богомолов // Вопросы экономики. – 2007. – № 11. – С. 55-62.

3. Мясникова, Л. Российский менталитет и управление/ Л. Мясников // Вопросы экономики. – 2000. – № 8. – С. 38-44.

4. Новосельский, В. Социальный фактор преобразований/ В. Новосельский // Экономист. – 2006. – № 10. – С. 11-19.

5. Петросян, Д. Экономическая эффективность и социальная справедливость/ Д. Петросян // Общество и экономика. – 2006. – № 11-12. – С. 37-47.

6. Петросян, Д. Этические принципы в социально-экономической политике России/ Д. Петросян, Н. Фаткина // Вопросы экономики. – 2008. – № 2. – С. 122-132.

7. Тимофеев, А. В. Развитие крупной компании – фактор формирования социально-ориентированной экономики/ А. В. Тимофеев // Менеджмент в России и за рубежом. – 2005. – № 4. – С. 91-105.