ПРИМЕНЕНИЕ ХИМИЧЕСКОГО МЕТОДА ПРИ РЕКОНСТРУКЦИИ МЕЛКОЛИСТВЕННЫХ МОЛОДНЯКОВ

 

Ильин В.П. (Кировское лесничество, г. Кировск, РФ)

Подшиваев Е. Е. (МОО «Ленинградское ООиР», г. Санкт-Петербург, РФ)

Iliin V.P. (Kirovsk forestry ), Podshivaev E.E. (ISO Leningrad SH&F)

 

Приводятся результаты применения гербицидов (арборицидов) при реконструкции мелколиственных молодняков. Сделан вывод о преимуществе химического метода по сравнению с механическим.

 

In this article we will present some results on the use of herbicides (arboricides) for reconstruction of young deciduous stands. Advantages of chemical method as opposed to the mechanical one are given.

 

Ключевые слова: лесовосстановление, реконструкция, химический уход, гербицид, арборицид, эффективность

Key words: reforestation, reconstruction, chemical care, herbicide, arboricide, efficiency

 

На протяжении последних десятилетий в таежной зоне Северо-Запада России, особенно в транспортно доступных местах, происходит постоянная смена хозяйственно-ценных хвойных древостоев на низкосортные мелколиственные (Алексеев, Марков, 2003). Лесные культуры, как правило, не имеют перспектив выхода в первый ярус, как по причинам нарушения технологии их создания и уходов за ними, так из-за конкуренции со стороны быстрорастущих мелколиственных пород и интенсивного развития живого напочвенного покрова (Чмыр, 2002; Товкач, 2009). Одним из путей решения этой проблемы является не коренная реконструкция биоценоза, положенная в основу закладки лесных культур, а постепенная трансформация лесной экосистемы до хозяйственно приемлемого уровня, устойчивого в неблагоприятным внешним воздействиям. (Чмыр, 2002; Демаков, 2000).

Реконструкционные культуры сосны и ели были заложены в 1987-89 г., на четырех участках в урочище Гайтолово (Кировский район Ленинградской области) с целью изучения хода их роста и развития в условиях доминирования естественного возобновления мелколиственных пород.

Участок 1. Общая площадь участка 0,5 га.

Насаждение участка на начало опыта представлено молодняками, среднего таксационного состава 4Б4Олс2Ос с примесью ивы козьей, молодняк неоднороден, возраст от 6 до 12 лет, средняя полнота 0,7. Участок эпизодически проходился палами, поэтому показатели реконструируемого древостоя неоднородны: от деревьев высотой 1,5-2,0 м и диаметром на высоте 1,3 см – 4-8 см до развитых 10-летних деревьев с показателями высоты 3,2-3,8 м и диаметрами на высоте груди 3,1-3,8 см. Средние таксационные показатели следующие: Hср=2,8 м, dср=2,6 см, М=14,0 м3/га. Живой напочвенный покров, покрывавший 84% площади участка, был представлен преимущественно злаками – вейником лесным – до 80% от общей площади ЖНП и луговиком извилистым – около 8%, кипреем – до 8% от общей площади ЖНП, малиной – 4%. Единично произрастали черника, брусника, вереск. Почва на участке – дерново-слабоподзолистая среднесуглинистая на валунном моренном суглинке.

В 1988 г. на участке площадью 0,5 га путем разрубки коридоров шириной 1,0 м и при ширине кулис 1,5 м  были заложены культуры сосны обыкновенной. Посадочный материал – саженцы ОКС 4-х летнего возраста (высота 28±0,7 см, диаметр у корневой шейки 7,0±0,3 мм). С учетом сильного задернения почвы, и того, что обработка ее не проводилась, была выбрана загущенная схема посадки: 2,5х0,7 м. В 1989 г. в результате пала было повреждено порядка 60% саженцев. Исходя из условий местопроизрастания, восстановление участка проводилось елью европейской ОКС по выпавшим посадочным местам. В 2003 г. путем инъекции раундапа была проведена химподсушка конкурирующих лиственных пород в кулисах, как мероприятие лесоводственного ухода.

Участок 2. Начальный состав молодняка 4Б4Олс2Ос. Участок постоянно проходился палами, поэтому показатели древостоя неоднородны: от деревьев высотой 1,2-1,8 м и диаметром на высоте 1,3м – 3-6 см до развитых 10-летних деревьев с показателями высоты 3,2-3,8 м и диаметрами на высоте груди 3,1-3,8 см. Средние таксационные показатели следующие: Hср=2,6 м, dср=2,4 см, М=12,5 м3/га, p= 0,65. Живой напочвенный покров, покрывавший 84% площади участка, был представлен преимущественно злаками – вейником лесным – до 80% от общей площади ЖНП и луговиком извилистым – около 8%, кипреем – до 8% от общей площади ЖНП, малиной – 4%. Единично произрастали черника, брусника, вереск, ландыш майский. Почва – дерновослабоподзолистая супесчаная на хорошо сортированных супесях.

Первоначально уч. 2, как и уч. 1, был заложен путем разрубки коридоров шириной 1,0 м с шириной кулис 1,5 м в 1988 г. культурами сосны и ели ОКС, но практически полностью был уничтожен палом в 1989г. С целью его восстановления и для предотвращения угрозы палов в июле 1989 г. была проведена полосная обработка велпаром 5 кг/га по препарату в качестве химической обработки почвы под культуры.

После проведенной обработки в 1989-90 гг. был заложен участок базисных опытов по следующим вариантам:

- рядовые посадки ели европейской ОКС 5-летней (высота 32±0,9 см, диаметр у корневой шейки 7,4±0,2 мм) на площади 0,2 га;

- рядовые посадки сосны обыкновенной ПМЗК 4-летней (высота 46±0,2 см, диаметр у корневой шейки 8,8±0,3 мм) на площади 0,2 га;

- смешение в ряду 3С1Е ПМЗК (для ели показатели: высота 42±0,3 см, диаметр у корневой шейки 8,1±0,2 мм) на площади 0,2 га;

- рядовые посадки сосны обыкновенной ОКС 5-летней (высота 37±0,8 см, диаметр у корневой шейки 8,2±0,2 мм) на площади 0,2 га;

- смешение в ряду 3С1Е  (ОКС) на площади 0,2 га.

В 2004 г. путем инъекции раундапа была проведена химподсушка лиственных пород в кулисах, как мероприятие лесоводственного ухода.

На данном участке изучался рост культур сосны и ели в зависимости от вида посадочного материала и схемы смешения пород.

 

Таблица 1- Биометрические показатели роста 18-20-летних культур сосны и ели (возраст биологический)

Вариант опыта

Порода

Н, м

Д, см

Прирост текущего года по высоте, см

Сосна ПМЗК 18 лет; чистые культуры (-СССС-);

С

6,6±0,21

9,4±0,42

0,72±0,03

Сосна+ель ПМЗК, 18 лет; смешение в ряду (-СССЕ-)

С

Е

6,1±0,24

6,3±0,22

7,7±0,44

7,9±0,32

0,74±0,04

0,76±0,05

Сосна ОКС, 20 лет; чистые культуры (-СССС-)

С

6,4±0,14

8,8±0,42

0,61±0,02

Сосна+ель ОКС, 20 лет; смешение в ряду (-СССЕ-).

С

Е

5,8±0,16

6,2±0,21

7,1±0,30

7,6±0,37

0,65±0,02

0,68±0,03

 

Наилучшими показателями роста на момент последнего натурного обследования (17-18 лет после посадки), отличались культуры сосны, созданные чистыми рядами с применением саженцев ПМЗК (табл. 1), которые даже по истечении данного периода времени оказались более чем на 10 % выше биометрических показателей чистых культур сосны, созданных крупномером ОКС. При смешении пород в ряду деревья сосны отстают в ходе роста от саженцев ели на 10-12%, что можно объяснить взаимной конкуренцией корневых систем ели и сосны. И в данных вариантах биометрические показатели саженцев ПМЗК были выше, чем у саженцев с открытыми корнями (табл. 1).

Участок 3. Заложен в1989 г., в кв. 4, выд.5.

Начальный состав молодняка 5Б4Олс1Ос. Средние таксационные показатели следующие: Hср=2,5 м, dср=2,3 см, М=12,0 м3/га, p= 0,7. Живой напочвенный покров, покрывавший 72% площади участка, был представлен преимущественно злаками – луговиком дернистым – до 85% от общей площади ЖНП, зелеными мхами – около 8%, малиной – 2%. Единично произрастали черника, грушанка круглолистая. Почва дерново-среднеподзолисто-глеевая тяжелосуглинистая на валунном суглинке. Условия местопроизрастания – черничные. Исходя из этого, здесь были заложены культуры ели европейской. Посадки проводились без применения химической обработки почвы. Посадка культур проводилась в мае 1989 г. Площадь посадки – 0,5 га, схема посадки – 3,0х1,0 м. Ширина коридоров 1,0 м, кулис – 2,0 м. В качестве посадочного материала была использована ель 4-х-летка ОКС (высота 24±0,8 см, диаметр у корневой шейки 6,8 ±0,2 мм).

В 2004 г. путем инъекции раундапа была проведена химподсушка конкурирующих лиственных пород, как мероприятие лесоводственного ухода.

Участок 4. Заложен в 1989 г. кв. 4, выд. 6. Площадь – 0,5 га.

Начальный состав молодняка 4Ос3Б3Олс, с примесью черемухи. Средние таксационные показатели следующие: Hср=3,2 м, dср=2,7 см, М=15,0 м3/га, p= 0,75. Живой напочвенный покров, покрывавший 82% площади участка, был представлен преимущественно злаками: вейником лесным – до 80% от общей площади ЖНП и луговиком извилистым – около 8%, кипреем – до 8% от общей площади ЖНП, малиной – 4%. Единично произрастали черника, ландыш майский. Почва дерново-слабоподзолистая глеевая среднесуглинистая на валунном суглинке.

В 1989 г. на участке путем разрубки коридоров шириной 1,0 м и ширине кулис 2,0 м были заложены культуры сосны обыкновенной и ели европейской. Показатели саженцев: у сосны высота 28±0,7 см, диаметр у корневой шейки 7,0±0,3 мм; у ели – высота 24±0,8 см, диаметр у корневой шейки 6,8±0,2 мм. Посадочный материал – саженцы ОКС 4-х летнего возраста, посадка – под лопату. Схема посадки 3,0х0,7 м. Ширина коридоров 1,0 м, ширина кулис – 2,0 м. После этого в течение 10 лет уход за культурами не проводился.

Обследование 2012 г. Показало следующее:

В настоящее время на участке 1 формируется хвойный древостой 6Е4С 2-го класса возраста с единичным участием мелколиственных пород. Биометрические показатели для ели: H= 9,9±0,53 см; d=8,4±0,37 см; для сосны - H= 8,8±0,33 см; d=8,9±0,42 см

Наиболее успешное формирование хозяйственно ценного древостоя произошло на опытном участке 2, где сформировался сосновый древостой.

На участках, где использовался посадочный материал ПМЗК, средний состав древостоя 7,5С2,5Е+Б,Олс. Биометрические показатели для сосны: H= 9,3±0,44 см; d=9,7±0,0,42 см; для ели - H= 8,7±0,27 см; d=8,1±0,38 см. На участках ОКС средний состав древостоя 7С2Е1Б+Ос, Олс. Биометрические показатели для сосны: H= 9,1±0,40 см; d=9,6±0,48 см; для ели - H= 8,5±0,44 см; d=8,2±0,38 см.

На участке 3 состав древостоя 8Е2Б+Ос,Олс. Биометрические показатели для ели: H=7,6±0,24 см; d=6,8±0,26 см; для березы - H=108±0,32 см; d=9,0±0,38 см.

При этом в результате химической уборки кулис мелколиственные породы практически перестали играть роль в составе насаждений, кроме контрольного уч. 4. На участке 4 (контроль без уходов), все посадки погибли. В дальнейшем, в целях восстановления опытной площади в 2001 году, по погибшим коридорным рядам высажены саженцы ели.

Выводы.

1. Основным выводом из проведенных экспериментальных исследований следует считать то, что применение метода реконструкции малоценных мелколиственных древостоев химическими методами позволяет успешно формировать хвойные насаждения, даже такой светолюбивой породы, как сосна обыкновенная.

2. Применение химического метода значительно сокращает трудозатраты при закладке культур методом реконструкции, в связи с длительным эффектом подавления порослевого возобновления мелколиственных, что является характерным при выполнении лесоводственных уходов, выполненных с применением ручного или мотоинструмента.

3. Применение метода химической реконструкции способствует устойчивости вновь создаваемых насаждений к воздействию неблагоприятных абиотических факторов, поскольку происходит постепенная трансформация складывающейся лесной экосистемы.

 

Список использованных источников

1. Алексеев В.А., Марков М.В. Статистические данные о лесном фонде и изменение продуктивности лесов России во второй половине XX века. - СПб.: Санкт-Петербургский лесной экологический центр, 2003. – 272 с.

2. Чмыр А.Ф. Структура и экология вторичных лиственных лесов на вырубках и их реконструкция. – СПб.: СПб НИИЛХ, 2002.-234с.

3. Товкач Л.Н.. О роли лимитирующих факторов и лесоводственных уходов в выращивании производственных культур //Труды Санкт-Петербургского НИИ лесного хозяйства.- СПб,2009. Вып. 3 (20). - С.125-133.

4. Демаков Ю.П. Диагностика устойчивости лесных экосистем (методологические и методические аспекты): Научное издание. -Йошкар-Ола, 2000.- 416 с.