УДК 630*9

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ РЕЙТИНГА ЭФФЕКТИВНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ ЛЕСАМИ В СУБЪЕКТАХ РФ

 

MAIN RESULTS RATING OF EFFICIENCY OF STATE FOREST MANAGEMENT THE SUBJECTSNOF THE RF

 

Моисеенко С.Л., Малышева Н.П., Сидоренко А.П.

(Брянский государственный инженерно-технологический университет, г.Брянск, РФ)

 

В статье рассмотрены результаты проведения рейтинга государственного управления лесами за 2014г., проанализированы показатели Брянской области, даны рекомендации по наращиванию эффективности лесоуправления региона. 

The article considers the results of the rating of state forest management for 2014. analyzed the performance of the Bryansk region, the recommendations for increasing the effectiveness of forest management in the region.

 

Ключевые слова: государственное управление лесами, органы лесоуправления регионального уровня, эффективность исполнения переданных полномочий.

Key words: state forest management, the forest management bodies at the regional level, the effectiveness of the execution of delegated powers.

 

Согласно Лесного кодекса (2006 г.) [1], владение, пользование и распоряжение лесными участками отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Возлагая на региональные органы лесоуправления полномочия по охране, защите и воспроизводству лесных ресурсов, данный документ не предусматривает механизмов оценки качества их реализации, не предлагает критериальных показателей и периодичности оценивания деятельности региональных структур, т.е. не предусматривает систему оценки эффективности регионального лесоуправления. Необходимость проведения обоснованной рейтинговой оценки была признана на уровне Федерального агентства лесного хозяйства в процессе реализации административной реформы и реформы лесного сектора еще в 2007г.  Было установлено, что «…Задача рейтинга - привлечь внимание федеральных органов власти и широкой общественности к необходимости обеспечения устойчивого лесопользования и к существующим на региональном уровне проблемам лесного сектора для того, чтобы затем определить возможные пути их решения. Рейтинг призван служить открытости, информационной наполненности и прозрачности деятельности участников лесного сектора, поможет проследить динамику качественных изменений, позволит судить об инвестиционной привлекательности сектора» [2]. Действительно, рейтинг может стать реальным инструментом оценки эффективности региональных органов лесоуправления, покажет реальную картину динамики оцениваемых показателей и тренд их развития по мере накапливания результатов. Кроме того, сравнительный анализ показателей регионов, осуществляющих деятельность в сопоставимых условиях, станет аналитической базой для проведения комплексной оценки эффективности нормативно-законодательных актов, покажет направления совершенствования финансово-экономического механизма лесного сектора. 

Как следствие, проведение оценки эффективности лесоуправления потребовало принятия дополнительных нормативно-правовых актов [5], [6].

Обратимся к некоторым итогам рейтинга по данным 2014г. Оценка проводилась по следующим группам критериев:

1. Критерии, характеризующие организацию использования лесов, расположенных  на землях лесного фонда

2. Критерии, характеризующие организацию и обеспечение охраны лесов, расположенных на землях лесного фонда, от лесных пожаров

3. Критерии, характеризующие организацию и обеспечение воспроизводства лесов, расположенных на землях лесного фонда

4. Критерии, характеризующие организацию и обеспечение защиты лесов, расположенных  на землях лесного фонда

5. Критерии, характеризующие осуществление на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора  (лесной охраны)

6. Критерии, характеризующие финансово-экономическую организацию деятельности по осуществлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий в области лесных отношений

7. Критерии, характеризующие сохранение лесов, расположенных на землях лесного фонда

Кластеризация субъектов РФ по методике проведения рейтинга государственного управления лесами в субъектах Российской Федерации (2011г.) относит Брянскую область к 3-му кластеру (среднелесные освоенные), в которой включены регионы, где лесистость варьирует в пределах 15–40 % с характерной высокой плотностью населения и высокой степенью освоения лесных ресурсов.

 

Таблица 1 – Лесистость субъектов ЦФО РФ в динамике за 2009-2014г.г. (%)

 

Субъекты РФ

Лесистость территории

2009

2010

2011

2012

2013

2014

   ЦФО, всего

35,2

35,1

35,1

34,9

34,9

34,9

Костромская обл.

74,2

74,3

74,2

74,3

74,3

74,3

Владимирская обл.

51,8

51,1

50,7

50,8

50,6

50,6

Ярославская обл.

46

45,2

45,1

45,2

45,2

45,4

Калужская обл

45,4

45,4

45,3

45,2

45,2

45,2

Брянская обл.

32,9

33

33

32,9

32,9

32,9

Рязанская обл.

25,6

25,4

24,8

23,7

23,7

24

Липецкая обл.

7,6

7,2

7,2

7,2

7,2

7,3

Орловская обл.

8

8

8

8

7,5

5,3

По фактическим данным за 2009-2014 годы, лесистость Брянской области варьирует в пределах 32,9-33%.

По общему запасу древесины лесных насаждений на землях лесного фонда данные представлены в таблице 2. Из таблицы следует, что общий запас  древесины региона средней обеспеченности составляет 100-300 тыс. м3.

 

Таблица 2 – Общий запас древесины лесных насаждений на землях лесного фонда и землях иных категорий, м3


 

Общий запас древесины лесных насаждений на землях лесного фонда и землях иных категорий

2009

2010

2011

2012

2013

2014

Российская Федерация

83 454,07

83 454,07

83 454,07

83 454,07

83 454,07

83 454,07

ЦФО, всего

3 989,37

3 989,37

3 989,37

3 989,37

3 989,37

3 989,37

 Рязанская обл.

173,28

171,6

167,3

160,92

160,29

162,7

Ивановская обл.

165,87

166,78

169,51

166,3

169,4

169,5

 Брянская обл.

230,3

229,35

227,95

226,66

225,43

224,4

 Владимирская обл.

268,76

263,78

259,94

262,3

267,92

266,5

 Калужская обл.

268,77

267,79

270,15

268,67

267,72

266,6

 Ярославская обл.

291,4

285,83

281,77

280,5

278,66

279,2

 

По уровню использования расчетной лесосеки регионы ЦФО демонстрируют следующие показатели: в Брянской области из 2443,1 тыс. м3 фактический отпуск составил 1530,1 тыс. м3, т.е. 62,63%, что обеспечило 10 место по РФ; Владимирская область с показателем 67,41% заняла 6 место, а Калужская область с уровнем 31,44% - только 45 место по РФ.

Бюджетные доходы лесного хозяйства, зачисляемые в федеральный и региональный бюджеты РФ, определяются размерами превышения ставок платы за единицу объема лесных ресурсов над минимальными, утвержденными Постановлением Правительства РФ, а также федеральными и региональными повышающими коэффициентами [3]. По состоянию на 2014г. сложились следующие размеры превышения (таблица 3).

 

Таблица 3 – Размер превышения реальных ставок платы за единицу объема лесных ресурсов над минимальными, %

 

Показатели 2014г.

Средний размер платы за единицу объема лесных ресурсов (заготовка древесины), руб.

Средняя минимальная ставка платы за единицу объема лесных ресурсов (заготовка древесины), руб.

Соотношение стоимости 1 кубометра древесины от рубок лесных насаждений и ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений, утвержденных постановлением Правительства РФ [3],%

Место в  РФ

Брянская область

89,3

51,7

172,60

20

Калужская область

89,3

46,7

191,03

13

Костромская область

67,4

38,1

177,02

18

Курская область

54,8

31,3

175,48

19

Московская область

42,7

42,8

99,90

78

Орловская область

44,7

27,4

162,75

26

Рязанская область

88,5

58,8

150,41

36

Смоленская область

52,1

30,9

168,96

23

Из данных таблицы следует, что сложившийся размер превышения ставок по Брянской области находится гораздо выше среднего уровня по ЦФО. По данным 2014г. Брянская область входит в пятерку лидеров – по степени убывания показателя. В ЦФО регионы расположились так: Воронежская область, Калужская область, Костромская,  Курская и Брянская области. 20 место по итогам сравнения в пределах РФ – также очень высокий показатель, бюджетная система РФ получает достаточно отчислений лесного дохода. Однако данный показатель можно наращивать путем решения вопросов юридического характера, касающихся применения регионального повышающего коэффициента к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и установления площади лесопользования при длящейся эксплуатации линейных объектов [3].

Анализируя площади земель лесного фонда, переданных в аренду, отмечаем высокий уровень данного показателя в Брянской области (табл.4).

 

Таблица 4 – Доля площадей лесного фонда, переданная в аренду, %

 

Показатели 2014г.

Площадь лесных участков, предоставленных в аренду, тыс. га

Общая площадь земель лесного фонда (без резервных лесов), тыс. Га

Доля площадей земель лесного фонда, переданных в аренду, в общей площади земель лесного фонда, %

Место в РФ

Брянская область

925,6

1 208,7

76,58

9

Калужская область

803,2

1 253,8

64,06

19

Костромская область

3 245,7

4 632,4

70,06

14

Курская область

120,1

237,1

50,65

32

Московская область

72,3

1 940,7

3,73

70

Орловская область

35,7

101,8

35,07

37

Рязанская область

808,8

880,9

91,81

5

Смоленская область

1 174,1

1 991,9

58,95

24

 

По результатам анализа данных таблицы 4 можно утверждать, что в аренду передано 76,58% общей площади земель лесного фонда (без резервных лесов), что позволяет занять нашей области 9 место в РФ и 3 место в ЦФО. По расчетам Брянского управления лесами, дополнительно может быть передано около 250,0 тыс. кбм. запаса, т.е. резервы существуют, однако их использование в настоящее время не представляется возможным по причине отсутствия финансовых средств на проведение оценки кадастровой стоимости участков лесного фонда, которые потенциально могут быть интересны участникам. Лесное хозяйство должно получить финансовые средства в полном объеме, после чего возможно увеличение доли площадей, переданных в долгосрочное лесопользование.

Что касается объемов недоимки по платежам за использование лесов, анализ данных также позволяет сделать благоприятные выводы для лесного хозяйства области. Доля недоимки по платежам за лесные ресурсы составила по Брянской области 2,56% (27 место по РФ), в Калужской области -  20,26% (72 место), Рязанская область – 47,50% (78 место в РФ). Задолженность менее чем в 3% от общей суммы платежей является невысокой, при этом управление лесами Брянской области проводит работу по взысканию недоимки, в том числе в судебном порядке.

Статистика незаконных рубок по данным 2014 г. представлена в табл.5.

 

Таблица 5 – Объем незаконных рубок в 2014г.

 

Показатели 2014г.

Сумма нанесенного ущерба от незаконной рубки лесных насаждений, тыс. руб.

Объем фактически поступивших платежей за заготовку древесины в бюджеты всех уровней бюджетной системы РФ, тыс. руб.

Соотношение ущерба от незаконных рубок и платежей в бюджетную систему Российской Федерации за заготовку древесины,
процентов

Место в РФ

Брянская область

54 250,5

179 836,1

30,17

35

Калужская область

7 953,3

152 669,0

5,21

6

Московская область

64 275,0

135 698,2

47,37

45

Орловская область

3 320,8

1 026,4

323,54

70

Рязанская область

6 585,9

82 932,0

7,94

9

Смоленская область

58 439,0

190 187,7

30,73

36

 

Данная проблема является достаточно актуальной для Брянской области, особое опасение вызывает соотношение объема незаконных рубок, совершенных невыявленными (неустановленными) нарушителями – 80,49 % от общего числа незаконных рубок.  Это требует усиления контрольно-надзорных функций, в том числе с применением современных методов. Однако даже выявленные лесонарушители не погашают нанесенный лесному хозяйству ущерб. Соотношение суммы возмещенного ущерба и суммы нанесенного ущерба от нарушений лесного законодательства, выраженное в процентах, составило по Брянской области 0,3%, что обеспечило 75 место по РФ и существенно повлияло на общий результат.

Рассмотрим критерии, характеризующие финансово-экономическую организацию деятельности по осуществлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий в области лесных отношений. Так, объем платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации от использования лесов, расположенных на землях лесного фонда, в расчете на 1 гектар покрытой лесом площади, составило  по Брянской области 168,04 рублей (8 место в РФ), Калужская область занимает 9 место, Рязанская – 17.

Итоговый суммарный рейтинг Брянской области и место в РФ по комплексу показателей представлены в таблице 6.

 

Таблица 6 – Итоговые материалы рейтинга субъектов РФ в области лесных отношений по исполнению переданных полномочий в 2014 году

 

Субъект РФ


Итоговый суммарный рейтинг

 

Место итоговое

 

Белгородская область

198,5

1

Брянская область

243,9

21

Калужская область

235,9

16

Московская область

236,9

18

Орловская область

286,0

46

Рязанская область

253,2

27

 

Таким образом, Брянская область имеет достаточно высокие позиции по РФ. По результатам прошлого рейтинга (проводимого по инициативе WWF – прим. авт.) наша область входила в группу А, для которой характерно высокое качество деятельности по исполнению переданных полномочий [7]. 

Положительная динамика значений рейтинга неразрывно связана с активизацией деятельности лесопользователей, в том числе дальнейшим развитием инвестиционных процессов в лесном секторе. Указанные проблемы также требуют повышенного внимания и учета региональных особенностей. Данные рейтинга, проводимого на систематической основе, могут стать незаменимыми  для «… формирования актуальной дорожной карты развития отрасли и возможно на основе достижения баланса экономических интересов государства в лице федеральных и региональных органов исполнительной власти и лесопользователей» [4].   

Обобщая данный материал, необходимо отметить, что рейтинг направлен не только на оценку деятельности органов управления лесами, но и на комплексную оценку процесса и результативности государственного управления лесами. В задачи рейтинга не входит поиск отстающих, наоборот, он ориентирован на создание предпосылок для плодотворного диалога по проблемам лесного сектора. Частью проекта должно стать широкое обсуждение результатов рейтинга, совершенствование методики оценки, увязка полученных показателей с материальным и моральным стимулированием работников, деятельность которых обеспечила высокую эффективность процесса лесоуправления.

Список использованных источников

1 . Лесной кодекс Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2016)  [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_64299/2. Дата обращения: 01.10.2016г.

2 . Рейтинги лесоуправления в регионах России [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.wwf.ru/about/what_we_do/forests/forestrating Дата обращения: 03.10.2016г.

3 . Постановление Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 (ред. от 09.06.2014) «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_68813/ Дата обращения: 05.10.2016г.

4 . Моисеенко С.Л. Совершенствование экономического механизма лесовосстановления с использованием модели государственно-частного партнерства в лесном секторе экономики России. - Экономика и предпринимательство, № 8 (ч.1). - 2015. – с. 1104.

5 . Приказ Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 9 декабря 2014 г. № 545 “Об утверждении Методики оценки эффективности осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных в соответствии со статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации полномочий Российской Федерации в области лесных отношений” [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.garant.ru/products/ po/prime/doc/70807266/ ixzz4NK3D1eFg. Дата обращения: 05.10.2016г.

6 . Постановление Правительства РФ от 06.03.2012 N 194 (ред. от 23.01.2014) "Об утверждении критериев оценки эффективности деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации по осуществлению переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений" [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.consultant.ru/ document/ cons_doc_LAW_127262/ Дата обращения: 05.10.2016г.

7 . Управление лесами Брянской области получило высокую оценку в рейтинге WWF [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.bryanskobl.ru/news/2014/02/03/1540 Дата обращения: 05.10.2016г.