УДК 338.5: 728.1

ВЗАИМНОЕ ВЛИЯНИЕ РИСКОВ КАК ФАКТОР НЕУСТОЙЧИВОСТИ РАЗВИТИЯ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА

 

MUTUAL INFLUENCE RISKS AS A FACTOR OF INSTABILITY OF FOREST COMPLEX

 

Журавлев В.Г. (Дальневосточный институт управления - филиал РАНХиГС, г. Хабаровск, РФ)

Zhuravlev V.G. (RANEPA, Far Eastern Institution of Management, Russia, Khabarovsk)

 

В настоящей статье автором на основе системного подхода раскрывается понятие «системный риск». Системный риск по своей природе специфичен, конкретен, склонен к синергии , подобно элементам самой системы.

The notion of "systemic risk" The author of this article on the basis of a systematic approach. Systemic risk is specific in nature, concrete is prone to synergy, like elements of the system.

 

Ключевые слова: лесной комплекс, неустойчивое развитие, «черный риск», «серый риск», синергетическое влияние рисков

Key words: forest complex, unsustainable development, "Black risk", "risk of gray" synergistic impact of risks

 

Устойчивое развитие лесного комплекса требует четкого планирования хозяйственной деятельности. Одним из элементов системы планирования является оценка рисков. Риск в самом широком своем понимании представляет собой вероятность ущерба в процессе ведения хозяйственной деятельности. В текущей экономической ситуации необходима разработка комплексного подхода к исследованию рисков, что позволит осуществлять их оценку, моделирование, прогнозирование и управление.

Проблема исследований и оценки рисков сложна и разнообразна в своей специфике. В разное время в той или иной форме исследованием рисков занимались такие ученые как Дж. М. Кейнс, А.Пигу, А. Маршалл, Ф. Найт и др. В экономике лесного комплекса исследования ы области управления рисками  рассматривались в научных трудах Г. Грегерсона, П.Х. Пирса, Т.Е. Катковой, И.В. Калашниковой и др.

Методологической основой исследования послужили принципы системного подхода. Теоретической основой являются труды отечественных и зарубежных ученых.

Риск как экономическая категория, как уже отмечалось, крайне разнообразен в своих проявлениях. Это обуславливает возможность формулировки различных определений риска:

·                        неопределенность возникновения потерь, получения доходов;

·                        вероятность потери хозяйствующим субъектом части ресурсов, неполучение доходов или появления дополнительных расходов  в результате принятого решения;

·                        возможность таких последствий стратегических решений, при которых поставленные цели частично или полностью не достигаются;

·                        вероятность ошибки или успеха того или иного выбора в ситуации с несколькими альтернативами;

·                        возможность положительного или отрицательного  отклонения от плановых значений в процессе деятельности;

·                        математическое ожидание функции потерь;

·                        двумерная величина, включающая как вероятность наступления нежелательного случайного события, так и связанные с ним потери;

·                        событие, которое может произойти или не произойти при этом в зависимости от места, времени, внешних условий после возникновения рискового события [6].

Таким образом, можно сделать вывод, что под писком большинство авторов понимает под понятием «риск» вероятность возникновения ущерба от принятого решения в процессе осуществления хозяйствующим субъектом своей деятельности.

Приведем обобщенную классификацию рисков лесного комплекса (табл.1).

 

Таблица 1-Обобщенная классификация рисков

Классификационный признак

Вид риска

Природа возникновения

Естественные, антропогенные, смешанные

По сложности воздействия

Простые, комплексные

Временной аспект

Эпизодические, постоянные

По возможным последствиям

Чистые, спекулятивные

По уровню потерь

Приемлемые, критические, катастрофические

По виду потерь

Прямые, косвенные

По универсальности

Универсальные, специфические

По объекту возникновения

Риск отдельной операции, риск направления деятельности, риск вида деятельности ы целом

По направлению деятельности

Производственный, финансовый, маркетинговый экологический, социальный, управленческий инновационный и т.д.

По связи с предпринимательской деятельностью

Предпринимательский, потребительский

По этапу деятельности

Риск принятия решения, риск реализация

Критерий оправданности

Обоснованные, частично обоснованные, авантюрные

По возможности прогнозирования

Прогнозируемые, труднопрогнозируемые, не прогнозируемые

По возможности диверсификации

Диверсифицируемые, не диверсифицируемые

По степени управляемости

Управляемые, частично управляемые, неуправляемые

По реализации рисков

Реализованные. нереализованные

Составлено автором на основе источников [1,2,3,4]

 

Рассматривая данную классификацию можно утверждать, что риск как экономическая категория многообразен в своих проявлениях.

Лесному комплексу присущи разнообразные риски, которые могут проявляться одновременно и усиливать ущерб. Подобное явление можно назвать синергетическим эффектом рисковой нагрузки.

Существующие исследования как правила направлены на оценку, моделирование и прогнозирование конкретных частных рисков. Тем не менее, риски, склонные к синергии не могут рассматриваться изолировано. Это требует построения специальных моделей оценки.

Взаимовлияние рисков осложняет процедуру оценки, поскольку требует более тщательного анализа. Нассим Талеб в своей работе «Черный лебедь. Под знаком непредсказуемости» определил непредсказуемое событие как «Черный лебедь». По аналогии с «черным лебедем» были названы «серый лебедь» - труднопредсказуемое событие; и «белый лебедь» - предсказуемое событие [8].

На основе  данной работы была предложена классификация рисков на белые (частные) риски, серые (системные, труднопрогнозируемые) риски, черные (системные, неподдающиеся прогнозированию и оценке) риски

Для оценки и прогнозирования таких рисков потребуется  интегрированная модель, поскольку именно «черные» и «серые», сложные системные риски будут представлять наибольший интерес, а не «белые», очевидные и многократно описанные риски. Классический подход к оценке рисков чаще всего ориентирован на оценку частных рисков, однако в текущих экономических условиях, когда комплекс народного хозяйства Российской Федерации находится в кризисном состоянии, данный подход может не отвечать современным реалиям [5].

Именно «черные» и «серые» риски необходимо обозначить факторами неустойчивости развития.

Черные риски по определению произведения вероятностей наступления событий, имеют наименьшие шансы реализации. Серые риски хоть и так же носят комплексный характер, требуют одновременного наступления меньшего числа событий, поэтому вероятность их наступления выше. Оценку таких рисков усложняет серьезная вариативность ситуаций, что подразумевает наличие множества комбинаций событий.

Следует отметить, что «черные риски» находятся за пределами нормального распределения, поэтому их прогнозирование является процессом труднореализуемым. Однако, такие риски необходимо описать и обозначить, поскольку реализация такого риска может означать катастрофические последствия [5].

Учитывая комплексный характер таких факторов, их динамичность, изменчивость, приводить примеры попросту нецелесообразно. Однако такой подход требует построения методологии их детерминации, привести классификацию, а так же создать методологию построения дифференцированных моделей оценки устойчивости развития отрасли для конкретного региона. Достижение этих целей позволит создать уникальную методологию оценки рисковой нагрузки отрасли.

Преимуществом подобного подхода является отсутствие необходимости в модернизации математического аппарата, поскольку предлагаемый алгоритм не предполагает его модернизацию.

Данная методика потребует модернизацию системы сбора информации и её первичной обработки. Это позволит более качественно описывать риски, присущие конкретным отраслевым комплексам на территории, что послужит основой для построения дифференцированного подхода к оценке.

Дальнейшая разработка данной идеи позволит конкретизировать её и дополнить. Адаптация методики позволят пересмотреть классификации угроз, значительно их дополнить. Дальнейшая проработка идеи кажется целесообразной в области построения корреляционных таблиц факторов риска и их индикаторов, выявлении конкретных групп рисков с наибольшим синергетическим воздействием. Все это позволит повысить способность лесного комплекса адаптироваться к изменяющимся экономическим условиям и повысить свою конкурентоспособность, что вписывается в концепцию устойчивого развития отрасли.

 

Список использованных источников

1.   Резанов В.К., Шабалина М.В. Интегрированная модель системы сбалансированных показателей лесного комплекса/ В.К. Резанов, М.В. Шабалина. Хабаровск: Издательство ТОГУ.  101 с.

2.   Винограй Э.Г. Основы общей теории систем. Кемерово: Кемеровский технологический институт пищевой промышленности, 1993. 339 с.

3.   Берталанфи фон Людвиг. Общая теория систем: критический обзор. В сборнике переводов по общей теории систем.  М.: Прогресс, 1969. 520 с.

4.   Артюхов В.В. Общая теория систем: Самоорганизация, устойчивость, разнообразие, кризисы. М.: Книжный дом «Либроком», 2009. 224 с.

5.   Чепуров Е.П. Управление устойчивым развитием лесного комплекса на основе устранения системных дисбалансов / Чепуров Е.С. // Власть и управление на Дальнем Востоке. 2015. № 3.

6.   Резанов В.К. Механизм устойчивого развития лесным комплексом / В.К. Резанов (и др.); под редакцией В.К. Резанова, К.В. Резанова. Владивосток: Дальнаука 2015. 511 с.

7.   Калашникова И.В. Организационное обеспечение управлением предпринимательским риском: монография И.В. Калашникова, А.А. Кисленок М.А. Сигитова. Хабаровск: Издательство ДВГУПС, 2011. 131 с.

8.   Талеб Насим Николас. Черный лебедь. Под знаком непредсказуемости. М.: Азбука-Аттикус, 2010. 680 с.