УДК 630.221.0:630.173/174

Переформирование производных осинников в хвойные насаждения рубками ухода

 

Reforming of acrivative aspen forest into evergreen forests by improvement belling methods

 

Залесова Е.С., Ананьев Е.М., Бережнов В.А., Ведерников Е.А., Гоф А.А., Залесов В.Н., Савин В.В.

(Уральский государственный лесотехнический университет, г. Екатеринбург, РФ)

 

Zalesova E.S., Ananiev E.M., Berezhnov V.A., Vedernikov E.A., Gof A.A.

(The Ural State Forest Engineering University, Yekaterinburg, R.F.)

 

Проанализирована лесоводственная эффективность рубок ухода высокой интенсивности в производных осинниках. Экспериментально подтверждена возможность переформирования последних в хвойные насаждения, не прибегая к искусственному лесовосстановлению.

 

Silvicuetural effectiveness of high intensity improvement felling in derivative aspen forests has been analyzed. The possibility of latter reforming in to evergreen stands excluding artificial reforestation methods has been proved experimentally/

 

Ключевые слова: рубки ухода, производные осинники, интенсивность рубки, хвойные насаждения.

Key words: improvement felling, derivative aspen stands, intensity of felling, evergreen forest stands.

 

Среди огромного арсенала лесоводственных мероприятий, направленных на повышение продуктивности лесов, важнейшее место занимают рубки ухода [1-5]. Именно благодаря рубкам ухода можно решить проблему выращивания высокопродуктивных устойчивых насаждений целевого породного состава. Вопросы эффективности рубок ухода в насаждениях различных формаций, типов леса и целевого назначения достаточно подробно освещены в научной литературе [6-9]. При этом большинство авторов отмечают, что достижение максимального лесоводственного эффекта при проведении рубок ухода обеспечивается, если последние будут начинаться своевременно, проводиться систематически с правильным выбором метода и способа изреживания, учетом зональных (подзональных) и типологических особенностей, таксационных показателей насаждений и биологических особенностей древесных пород.

В ряде регионов Российской Федерации разработаны программы рубок ухода, охватывающие весь период лесовыращивания. Однако переход к новым рыночным отношениям, а также реформирование органов лесного хозяйства привели к накоплению площадей, где рубки ухода долго не проводились. В частности, на значительной площади вырубок, образовавшихся после сплошнолесосечных рубок, сформировались производные мягколиственные молодняки с незначительным участием хвойных пород. Другими словами, произошла регрессивная смена коренных хвойных насаждений на производные мягколиственные. Обычными рубками ухода, с соблюдением действующих правил [10] обеспечить господство хвойных пород в составе проблематично, а проведение рубок реконструкции чрезвычайно дорого и в подавляющем большинстве случаев не реально.

Нами предпринята попытка оценки лесоводственной эффективности рубок ухода очень высокой интенсивности в осиновых молодняках с долей участия хвойных пород в составе древостоев от 1 до 3 единиц. В процессе исследований использован метод постоянных пробных площадей (ППП) [12], что позволило проанализировать результаты рубок ухода за 23-летний период.

Как было отмечено ранее, рубки ухода были проведены в 16-летнем осиннике по верховому методу с интенсивностью изреживания от 44,6 до 85,1%. Работы проводились на ППП-3, состоящей из шести секций. Одна из секций была контрольной, а 5 остальных рабочие (табл. 1).

 

Таблица 1 – Изменение таксационных показателей 16-летних осинников до и после проведения рубок ухода

ППП

Индекс

секции

Интенсивность рубки, %

Состав

Густота, тыс. экз./га

Тип леса

всего

в т.ч. хвойных

До рубки

3

А

0

6Ос2Б1П1Е+С

12,1

4,5

С.яг.

 

Б

0

7Ос2Б1П+С,Е

16,7

4,6

С.яг.

 

В

0

7Ос1Б1П1СедЕ

16,3

4,5

С.яг.

 

Г

0

6Ос2Б2С+Е,П

15,2

4,1

С.яг.

 

Д

0

4Ос3Б1С1Е1П

17,1

4,6

С.яг.

 

Е

0

8Ос1Е1П+С,Б

15,7

4,4

С.яг.

После рубки

3

Б

85,1

4П2С2Б1Е1Ос

4,3

2,8

С.яг.

 

В

82,7

6С3П1Ос+БедЕ

5,9

4,3

С.яг.

 

Г

77,4

8С2П+Е,Б

5,8

4,1

С.яг.

 

Д

69,9

3С3Е3П1Б+Ос

6,1

4,6

С.яг.

 

Е

44,6

3П3Е2С2Ос+Б

7,9

4,1

С.яг.

Материалы таблицы 1 свидетельствуют, что все секции представлены насаждениями ягодникового типа леса и имели на момент рубки густоту хвойных деревьев от 4,1 до 4,6 тыс. шт./га. В составе древостоев доминировала осина с долей участия в формуле состава от 4 до 8 единиц.

После проведения рубок по верховому методу интенсивностью от 44,6 до 85,1% состав древостоев претерпел существенные изменения на трех секциях (В, Г и Д) преобладание перешло к сосне, а на двух секциях (Б и Е) к пихте.

Как известно, чрезвычайно важно, как будут развиваться древостой после рубок ухода. Исследования, выполненные спустя 23 года после рубок ухода, показали, что на контрольной секции, где рубки ухода не проводились, сформировался 39-летний осинник с примесью хвойных пород менее 15%. На всех рабочих секциях картина другая. В составе древостоев доминирует сосна с долей участия в формуле состава от 5 до 8 единиц. Особо следует отметить, что примесь березы и осины на всех рабочих секциях не превышает 10% запаса (табл. 2).

 

Таблица 2 – Состав древостоев на ППП-3 после проведения интенсивных рубок ухода

Индекс

Интенсивность изреживания, %

Возраст древостоя, лет

Состав древостоя

при первом приеме рубки

на момент обследования

до рубки

после рубки

на момент обследования

А

0

16

39

6Ос2Б1П1Е+С

6Ос2Б1П1Е+С

7Ос2Б1П+Е,С

Б

85,1

16

39

7Ос2Б1П+С,Е

4П2С2Б1Е1Ос

6С3П1Е+Ос,Б

В

82,7

16

39

7Ос1Б1П1СедЕ

6С3П1Ос+Бед.Е

7С2П1Ос+Б

Г

77,4

16

39

6Ос2Б2С+Е,П

8С2П+Е,Б

8С1Е1П+Ос,Б

Д

69,9

16

39

4Ос3Б1С1Е1П

3С3Е3П1Б+Ос

6С2П1Е1Бед.Ос

Е

44,6

16

39

8Ос1Е1П+С,Б

3П3Е2С2Ос+Б

5С2Е2П1Ос

 

Выводы

1. В производных осинниках ягодникового типа леса в условиях южной подзоны тайги преобладание сосны в составе можно обеспечить высокоинтенсивными рубками ухода.

2. Рубки ухода должны проводиться не позднее 15-20 лет при наличии не менее 4,0 тыс. шт/га подроста хвойных пород.

3. Ель и пихта после проведения высокоинтенсивных рубок уступают место сосне, как более конкурентоспособной породе.

4. Наличие значительных площадей осиновых и березовых молодняков, сформировавшихся на месте коренных сосняков, позволяет рекомендовать высокоинтенсивные рубки ухода в качестве эффективного способа переформирования их в коренные сосновые насаждения.

 

Список использованных источников

1. Залесов, С.В. Рубки ухода [Текст] / С.В. Залесов, Н.А. Луганский, Н.Н. Теринов, В.А. Щавровский. – Екатеринбург: Урал. лесотехн. ин-т, 1992. 112 с.

2. Луганский, Н.А. Повышение продуктивности лесов [Текст] / Н.А. Луганский, С.В. Залесов, В.А. Щаровский. – Екатеринбург: Урал. лесотехн. ин-т, 1995. 297 с.

3. Залесов, С.В. Повышение продуктивности сосновых лесов Урала [Текст] / С.В. Залесов, Н.А. Луганский. – Екатеринбург: Урал. гос. лесотехн. ун-т, 2002. 331 с.

4. Луганский, Н.А. Лесоводство: Учебник [Текст] / Н.А. Луганский, С.В. Залесов, В.А. Азаренок. – Екатеринбург: Урал. гос. лесотехн. акад., 2010.  320 с.

5. Залесов, С.В. Роль рубок ухода в повышении пожароустойчивости сосняков Казахского мелкосопочника [Текст] / С.В. Залесов, А.В. Данчева, Б.М. Муканов, А.В. Эбель, Е.И. Эбель // Аграрный вестник Урала, 2013. № 6 (112). С. 64-68.

6. Залесов, С.В. Проходные рубки в сосняках Урала [Текст] / С.В. Залесов, Н.А. Луганский. – Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1989. 128 с.

7. Залесов, С.В. Рубки ухода в производных мягколиственных молодняках как способ формирования сосняков на Южном Урале [Текст] / С.В. // Вестник башкирского аграрного университета, 2013. № 4. С. 118-120.

8. Залесов, С.В. Лесоводственно-экономическое обоснование программ рубок ухода в сосняке ягодниковом на Среднем Урале [Текст] / С.В. Залесов, С.А. Зубов, К.И. Лопатин, Н.А. Луганский // Леса Урала и хозяйство в них. – Екатеринбург, 1993. Вып. 16. С. 57-73.

9. Эбель, А.В. Влияние полноты и густоты на рост сосновых древостоев Казахского мелкосопочника и эффективность рубок ухода в них [Текст] / А.В. Эбель, Е.И. Эбель, С.В. Залесов, Б.М. Муканов. – Екатеринбург: Урал. гос. лесотехн. ун-т, 2015. 221 с.

10. Правила ухода за лесом: утв. Приказом МПР России от 16 июля 2007 г. № 185. URL: http//www.consultant.ru

11. Бунькова, Н.П. Основы фитомониторинга [Текст] / Н.П. Бунькова, С.В. Залесов, Е.А. Зотеева, А.Г. Магасумова. – Екатеринбург: Урал. гос. лесотехн. ун-т, 2011. 89 с.

12. Данчева, А.В. Экологический мониторинг лесных насаждений рекреационного назначения [Текст] / А.В. Данчева, С.В. Залесов. – Екатеринбург: Урал. гос. лесотехн. ун-т, 2015. 152 с.