УДК 71:006.73

ЭКСПЕРТНАЯ ОЦЕНКА КАЧЕСТВА ОБЪЕКТА ЛАНДШАФТНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА

 

EXPERT QUALITY ASSESSMENT OF PROPERTY LANDSCAPE CONSTRUCTION

 

Тарасова И.Н., Герасимова О.А. (Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М.Ф. Решетнева, г.Красноярск, РФ),

Юдина Г.А. (Сибирский федеральный университет, г. Красноярск, РФ)

 

Tarasova I.N., Gerasimovа O.A. (Siberian State Aerospace University named after academician Mikhail F. Reshetne, Krasnoyarsk),

YudinaG.A. (Siberian Federal University,  Krasnoyarsk)

 

Рассмотрены показатели и критерии оценки качества объекта ландшафтного строительства на примере городского парка с применением метода «Дельфи».

Are considered indicators and criteria for assessing the quality of an object in the landscape construction City Park Example with "Delphi" method.

 

Ключевые слова: ландшафтная архитектура, экспертная оценка качества, метод «Дельфи»

Key words: landscape architecture, expert assessment of the quality, the method of "Delphi"

 

Для проведения целенаправленной работы по управлению качеством объектов озеленения необходима периодическая оценка их соответствия градостроительным и социальным требованиям. Поэтому часто в ландшафтном дизайне возникает проблема в оценке качества и сравнении объектов [1].

Основная задача оценки объектов озеленения состоит в измерении степени соответствия качества объекта требованиям потребителей методами количественной оценки. По методу «Дельфи» с помощью серии последовательных действий (опросов), мы добились максимального консенсуса при определении правильного решения. Анализ с помощью дельфийского метода проводился в несколько этапов, результаты обрабатывались статистическими методами [4].

В качестве объекта оценки был принят один из парков в городе Красноярске, который открылся в июне 2014 года. Территория парка поделена на несколько тематических зон – садов с разными стилевыми решениями.

У главного входа располагается «Восточный сад» со статуей, у которой берет начало большой ручей. Рядом находится сад в стиле европейского кантри, утопающий в зелени и цветах. Здесь есть гамаки, лавочки и качели.

По соседству располагается игровая площадка с деревянным городком и аттракционами. Для детей организовано бесплатное посещение батута и настольного тенниса. В платные услуги входит прокат по озеру и съезд с надувной горки. Есть живой уголок, где обитают кролики, козёл и несколько фазанов.

За круглой аркой начинается регулярный сад с фонтаном. Дорожка из плитняка ведёт к альпийской горке с водопадом, обрамленной соснами и елями. Украшением парка стало огромное озеро, где среди кувшинок плещутся японские карпы. Понаблюдать за ними можно с дощатой террасы кафе-блинной или деревянной беседки, стоящей прямо на берегу [3].

В качестве экспертов выступали магистры второго курса по направлению подготовки 35.04.09 «Ландшафтная архитектура» профиля подготовки «Ландшафтное строительство и декоративное растениеводство». Было приглашено 6 экспертов. Эксперты определили критерии оценки и показатели качества по выбранным критериям (таблица 1, графа 1).

Коэффициенты значимости показателей качества и критериев определялись по сто балльной шкале. По каждому критерию сумма коэффициентов значимости показателей должна составлять сто процентов.

Методика «Дельфи» предполагает проведение самооценки экспертами (таблица 2, графа 2). Эксперт ставит себе индивидуальную самооценку в баллах (от 0 до 10). Эксперт оценивает уровень коэффициента значимости в процентах (0т 0 до 100). Работа проводилась индивидуально и анонимно. Доверительный интервал принят в размере 20% (таблица 3).

В результате опроса выяснилось, что при оценке экспертами пунктов 1.1 (удобство дорожно-тропиночной сети) и 1.2 (сопутствующие услуги) данные оказались не согласованы. Длина интервала составила более 20%. В таких случаях необходимо провести работу, чтобы оценка экспертов была более согласована и соответствовала длине интервала 20%. В таблице 4 рассмотрен расчет на примере показателя «Сопутствующие услуги (прокат инвентаря, питание, санитарно-бытовые условия)».

В первом туре опроса экспертов доверительный интервал изменяется от

 55 % до 25% и равен 30%. Первый тур не соответствует выбранному доверительному интервалу 20%. Проведен второй тур. Эксперты повторно проставили коэффициенты значимости по показателю «Сопутствующие услуги» пункт 1.2 (таблица 4).

После проведения второго тура  доверительный интервал изменяется от 53% до 38% и равен 15%. Второй тур соответствует поставленному критерию, так как длина интервала составляет менее 20%. Мнения экспертов можно считать согласованными.

 

Таблица 1 – Критерии оценки и показатели качества объекта ландшафтной архитектуры [2]

            Критерии и показатели качества

Оценка экспертов, %

1 эксперт

2 эксперт

3 эксперт

4 эксперт

5 эксперт

6 эксперт

1.    Удобство для посетителей

1.1 Удобство дорожно- тропиночной сети (пандусы, покрытия)

90

30

70

60

60

80

1.2 Сопутствующие услуги (прокат инвентаря, питание, санитарно-бытовые условия)

10

70

30

40

40

20

2.    Ландшафтный дизайн

2.1 Ассортимент растений

30

30

20

30

30

30

2.2 МАФ (скамейки, беседки, скульптуры, фонтаны, урны)

20

20

30

30

30

30

2.3 Композиционное решение (цветники, форма древесно-кустарниковых композиций)

30

20

20

15

20

30

2.4 Зонирование территории

20

30

30

25

20

10

3.    Содержание объекта

3.1 Уход за насаждениями

30

40

40

50

30

40

3.2 Уход за МАФ и дорожно-тропиночной сетью

70

60

60

50

70

60

 

Таблица 2 – Коэффициенты самооценки экспертов

Номер эксперта

Коэффициент самооценки экспертов, балл

1

2

1

8

2

10

3

7,5

4

7

5

7

6

8

Итого

47,5

Средняя величина

7,9

 

Таблица 3 – Расчет доверительного интервала по показателям качества

 

Критерии и показатели качества

Минимальная оценка из набора экспертиз, %

Максимальная оценка из набора экспертиз, %

Квартиль, %

Нижняя область доверительности, %

Верхняя область доверительности, %

Доверительный интервал, %

1.    Удобство для посетителей

1.1 Удобство дорожно-тропиночной сети (пандусы, покрытия)

30

90

15

45

75

30

1.2 Сопутствующие услуги (прокат инвентаря, питание, санитарно-бытовые условия)

10

70

15

25

55

30

2.    Ландшафтный дизайн

2.1 Ассортимент растений

20

30

2,5

22,5

27,5

5

2.2 МАФ (скамейки, беседки, скульптуры, фонтаны, урны)

20

30

2,5

22,5

27,5

5

2.3 Композиционное решение (цветники, форма древесно-кустарниковых композиций)

15

30

3,75

18,75

26,25

7,5

2.4 Зонирование территории

10

30

5

15

25

10

3.    Содержание объекта

3.1 Уход за насаждениями

30

50

5

35

45

10

3.2 Уход за МАФ и дорожно-тропиночной сетью

50

70

5

55

65

10

 

Таблица 4 – Пример обработки результатов опроса мнений экспертов по показателю «Сопутствующие услуги»

Наименование показателя

Первый опрос

Второй опрос

расчет

результаты расчета

расчет

результаты расчета

Эксперты

1

2

3

4

5

6

 

10

70

30

40

40

20

 

 

30

60

30

40

40

20

 

Средне групповая величина самооценки экспертов (таблица 2, графа 2)

7,9

 

7,9

Среднее значение оценки услуг, %

35

 

38

Средневзвешенная оценка спроса, %

 

36,3

 

39,3

Медиана, %

10-20-30-40-40-70

(30+40)/2

35

 

35

Min оценка из набора экспертиз, %

 

10

 

30

Max оценка из набора экспертиз, %

 

70

 

60

Квартиль, %

(70-10)/4

15

 

7,5

Нижняя область доверительности, %

70-15

55

 

53

Верхняя область доверительности, %

10+15

25

 

38

Доверительный интервал, %

55-25

30

 

15

Выводы

Доверительный интервал равен 30%. Первый тур опроса экспертов не соответствует величине доверительного интервала 20%.

 

Доверительный интервал равен 15%. Второй тур опроса экспертов соответствует величине доверительного интервала 20%.


Таблица 5 – Оценка качества объекта ландшафтного строительства экспертами

Критерии и показатели качества

Подгруппа

Группа

балл*

весовой коэф-т

сред-ний балл

балл

весовой коэф-т

сред-ний балл

1.Удобство для посетителей

1.1 Удобство дорожно-тропиночной сети (пандусы, покрытия)

4,25

0,62

4,25×

0,62=

2,63

3,96

0,20

0,79

1.2 Сопутствующие услуги (прокат инвентаря, питание, санитарно-бытовые условия)

3,50

0,38**

3,50×

0,38=

1,33

2.Ландшафтный дизайн

2.1 Ассортимент растений

5,00

0,28

1,42

4,60

0,60

2,76

2.2 МАФ (скамейки, беседки, скульптуры, фонтаны, урны)

4,75

0,26

1,27

2.3 Композиционное решение (цветники, форма древесно-кустарниковых композиций)

4,50

0,23

1,01

2.4 Зонирование территории

4,00

0,23

0,90

3.Содержание объекта

3.1 Уход за насаждениями

5,00

0,38

1,92

5,00

0,20

1,00

3.2 Уход за МАФ и дорожно-тропиночной сетью

5,00

0,62

3,08

Итого

 

4,55

 

Примечание.*Средний балл показателя качества по мнениям шести экспертов по пятибалльной шкале.**Принято по итоговой строке таблицы 4 графы 5.

      

Таблица 6 – Оценка экспертами качества объекта ландшафтного строительства

 

Показатель

Расчет

Результат расчета

Выводы

Коэффициент качества объекта по сравнению со средним качеством на рынке

1,52

На 52 % качество объекта лучше, чем на рынке.

Коэффициент цены

 

1,56

Стоимость объекта на 56 % выше, чем в среднем на рынке

Коэффициент соотношения качества и цены

0,97

Стоимость создания парка обеспечивает качественные характеристики на достаточно высоком уровне

 

Примечание. *Средняя сметная стоимость объекта озеленения на 1 га получена по материалам дипломных работ экспертов бакалавров по направлению подготовки 35.03.10 «Ландшафтная архитектура»

 

Предложенная методика может быть использована при оценке качества других объектов ландшафтного строительства.

 

Список использованных источников

1.    Авдеева, Е. В. Оценка качества городских открытых пространств (на примере объектов озеленения общего пользования г. Красноярска) [Текст] / Е. В. Авдеева, Е. А. Вагнер // Системы. Методы. Технологии. – 2013. – №4. – С. 177-183.

2.    Теодоронский, В.С. Ландшафтная архитектура: учеб. пособие для специальности 250203 [Текст] / В. С. Теодоронский, И. О. Боговая. - М.: ФОРУМ, 2010. - 304 с.

3.    О парке «Сады мечты» [Электронный ресурс] / «Сады мечты». – Красноярск, 2014. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://сады-мечты.рф.

4.    Пример использования метода «Дельфи» [Электронный ресурс] /  Файловый архив студентов. – 2016. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.studfiles.ru.